Celle qui parle de la recherche...Part I

Je suis donc partie en congres la semaine dernière. J'en discutais avec une amie juste avant et je me suis rendu-compte qu'elle ne savait absolument pas comment se déroulait un congres ou même quel en était le but. Je me suis dit que cela pourrait peut-être vous intéresser d'en apprendre un peu plus sur ce sujet même si je ne parle que très rarement de ce que je fais pour vivre et des raisons qui m'ont amenées a NYC (Ah! La recherche...)

Les photos sont toutes des photos que j'ai prises lors du

congres, dans le Convention Center de Washington DC.

Je ne prétends pas savoir comment cela se passe dans tous les congres, je vais juste vous parler de mon domaine, la recherche médicale et plus particulièrement la cancérologie.

Pour vous expliquer ce qu'est un congres, il faut que je commence par vous expliquer ce qui se passe réellement dans un labo.

Donc oui, nous faisons des choses et ne passons pas tout notre temps devant un ordinateur. Vous vous rappelez de vos TP de biologie au collège et au lycée? Bon ben la, c'est pareil.

Ou presque... Parce que c'est a la fois mieux et pire. Mieux, parce que c'est vous qui décidez ce que vous allez faire (en partie) et pire, parce que ça a beaucoup plus de chance de rater qu'au lycée.

Si je résume le processus: vous posez un problème ("comment tuer la cellule cancereuse?), vous réfléchissez longtemps, vous regardez ce qu'ont déjà fait vos collègues (pour cela, nous lisons des publications scientifiques), vous émettez une hypothèse ("si je lui envoie des radiations qui lui détruisent l'ADN, la cellule devrait mourir"), vous mettez au point un protocole pour tester cette hypothèse (" j'irradie mes* cellules a telle dose et je regarde 24 h apres combien sont mortes"), vous faites votre experience, vous avez les résultats (" 50 % sont mortes") et vous les analysez (parce que oui, c'est un peu plus complexe que mon exemple!!!) et a partir de résultats vous émettez une autre hypothese (" si j'irradie mes cellules a la meme dose mais que je regarde 12 h apres ou 48 h après l'irradiation, est-ce que je retrouve le meme pourcentage?").

Et apres quelques mois/années/décennies **, quand l'ensemble de vos resultats fait une cohérente, vous l'écrivez et la publiez a votre tour dans un journal scientifique. Plus votre histoire est intéressante et innovante et plus vous allez publier dans un bon journal, mais si votre histoire est moins intéressante ou a moins d'impact, elle sera publiée dans un moins bon journal. Et c'est comme ca que l'on juge de la qualité d'un chercheur a l'heure actuelle. C'est ce que nous mettons dans notre CV: les papiers que nous avons publiés. Et donc contrairement au reste du monde, plus notre CV est long, mieux c'est!

Attention, il ne suffit pas d'envoyer votre papier pour qu'il soit automatiquement publié. Il passe d'abord sous les yeux d'un éditeur qui décide si oui ou non votre papier est digne d'être dans son journal. Si la réponse est non, il vous le dit et vous essayez de le renvoyer a un autre journal non sans avoir modifié votre histoire. Si la réponse est positive, il y a une deuxième sélection faites par d'autres scientifiques proches de votre sujet, des experts ou "référés". Ces experts sont d'autres chercheurs comme vous et donnent leur reponse au sujet de ce papiers en étayant leur opinion. En général il y a 3 référés et la plupart du temps, il faut que 2/3 donnent un avis favorable. Mais c'est toujours l'éditeur qui a le dernier mot! Si les référés sont d'accord, ce n'est toujours pas fini puisque souvent ils vous repondent "oui, mais je voudrais voir ce que cela fait si on double la dose" (si on reste toujours dans mon exemple de mort cellulaire). Donc vous êtes repartis pour quelques mois de manips (en general, vous avez 2 a 3 mois pour répondre a leurs questions), vous renvoyez votre papier modifié et ils redonnent leur avis positifs ou negatifs. Si c'est positif, ca y est! Vous avez une nouvelle publication a mettre dans votre CV! Sinon, vous recommencez tout le processus avec un autre journal, en général de moins bon niveau. Le "niveau" des journaux est décidé par un calcul qui tient compte de plusieurs facteurs (comme le niveau de citations du journal) et qui s'appelle le facteur d'impact (l'impact factor). Cet impact factor est calculé tous les ans et peut aller de 0.0001 (enfin je ne sais pas vraiment) jusqu'a 30 environ (a quelques exceptions pres). Cela depend des domaines de recherches, mais dans mon cas, c'est pas mal au dessus de 5, bien au dessus de 10 et tres bien au dessus de 15.

L'impact factor est cependant de plus en plus critiqués et d'autres facons de mesurer popularité d'un journal existent.

C'est sur ces publications que notre travail est jugé et donc que notre carrière se fait ou défait...

Mais comme vous l'avez vu, le processus peut prendre pas mal de temps, un papier peut mettre plusieurs années avant d'être publié ("de passer") et donc si entre temps, quelqu'un publie des résultats très proches des vôtres, la "nouveauté" de vos recherches est diminuée et hop, on diminue encore l'impact factor du journal auquel vous pouvez prétendre...

Cependant, il existe des moyens plus rapides pour les chercheurs de communiquer résultats, et ces moyens ce sont les congres, les meetings, les conférences,... (mais même si vous les également dans votre CV, ils ne sont pas aussi importants que les publications; si j'utilisais métaphore, je dirais que les meetings sont les contrôles/devoirs sur table que vous avez l'année et la publication, c'est le bac/examen final).

Le pourquoi et comment du meeting, ce sera pour demain car je pense que vous avez eu votre compte de recherche pour aujourd'hui....

Et pour la musique du jour, voici The Coral, groupe anglais, avec Put the Sun Back:

* je dis mes mais ce ne sont pas mes propres cellules! Ce sont des lignees dont je m'occupe.

** rayez la mention inutile.